| Welcome to Forum KSK Maldegem. We hope you enjoy your visit. You're currently viewing our forum as a guest. This means you are limited to certain areas of the board and there are some features you can't use. If you join our community, you'll be able to access member-only sections, and use many member-only features such as customizing your profile, sending personal messages, and voting in polls. Registration is simple, fast, and completely free. Join our community! If you're already a member please log in to your account to access all of our features: |
| Klacht Tegen Denderhoutem | |
|---|---|
| Tweet Topic Started: Oct 7 2004, 11:32 AM (2,895 Views) | |
| malinwa | Jan 21 2005, 04:54 PM Post #61 |
|
Salonvoetballer
![]() ![]() ![]()
|
ole ole ole ole ole de zaak is uitgesteld naar 11 feb :angry: zie www. verbroederingdenderhoutem.be |
![]() |
|
| Roodgelen | Jan 21 2005, 05:46 PM Post #62 |
|
Basisspeler
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
Volgens mij is dienen bond gewoon te lui om er eens deftig naar te kijken. Alles wat in aanraking met de bond komt wordt uitgesteld, ... Wat doen die mensen daar dan eigenlijk wel ??? |
![]()
| |
![]() |
|
| Sl3fferke | Jan 21 2005, 05:55 PM Post #63 |
![]()
Levende legende
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
'k Had het wel gedacht
|
|
FC Meetjesland ... "Hoeveel interlands heb je al gespeeld?" 5 caps | |
![]() |
|
| NumberOne | Jan 21 2005, 06:54 PM Post #64 |
|
Levende legende
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
Het blijft maar duren, maar ja 't is een moeilijke beslissing. Zie ook het item over "de kapotte bal" in de match Anderlecht - La Louvière. De zaak was vlug geregeld, natuurlijk ging La Louvière in beroep, ze kregen gelijk en de match dient herspeeld, maar nu hoor ik de Anderlecht in evocatie zou gaan zodat nog steeds geen definitieve beslissing is gevallen. Het zou dus wel eens kunnen dat het de partijen zijn die door allerlei vertragingsmaneuvers proberen de zaak zoalng mogelijk uit te stellen. |
|
KSK IS DE PLOEG VAN 'T MEETJESLAND, KSK IS DE PLOEG VAN 'T MEETJESLAND, EN IK GA 'T GEEN TWEE KEER ZEGGEN. You'll never walk alone !!! | |
![]() |
|
| onlyksk | Feb 7 2005, 07:25 PM Post #65 |
|
Jeugdspelertje
![]() ![]() ![]() ![]()
|
va mij moogn ze 0 punten krijgen oor zeker!!!
|
![]() |
|
| Sl3fferke | Feb 11 2005, 06:13 PM Post #66 |
![]()
Levende legende
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
Vandaag uitspraak, met de volgende beslissing. UITGESTELD :rolleyes: Bron: http://www.kvm.be |
|
FC Meetjesland ... "Hoeveel interlands heb je al gespeeld?" 5 caps | |
![]() |
|
| kskthebest | Feb 11 2005, 07:33 PM Post #67 |
|
Basisspeler
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
weeral uitgesteld!!!! :angry: jambers 10 jaar later........
|
| |
![]() |
|
| Seef | Feb 12 2005, 11:15 AM Post #68 |
|
Hulptrainer
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
Beide ploegen hebben hun respectievelijke argumenten naar voor kunnen brengen en het beroepscomité houdt de beslissing nu in beraad en heeft nog geen uitspraak gedaan. Naar alle waarschijnlijk zal het beroepscomité binnen drie weken, bij haar volgende bijeenkomst, een uitspraak doen in deze twee zaken. Als die straks dan nog in evocatie kunnen gaan dan zalt eindigen zoals vorig jaar, dan nog ingrijpen zou teveel gevolgen hebben en de bond zal dan maar beslissen om ales te laten zoals het is. Makkelijk dan moeten ze nooit meer ingrijpen als we zelfs zaken van int begin van de competitie kunnen uitstellen tot die bijna gedaan is
|
![]() ![]() | |
![]() |
|
| matido | Feb 24 2005, 05:25 PM Post #69 |
|
Salonvoetballer
![]() ![]() ![]()
|
De evocatiecommissie van de voetbalbond heeft vandaag het vonnis in de zaak-Cruz bevestigd. Gent mag zo de drie punten die het eerder al toegekend kreeg van het Sportcomité, behouden. de zaak van de ontplofte bal is uitgesteld |
![]() |
|
| Excelsiorbelg | Feb 24 2005, 05:51 PM Post #70 |
|
Beloftevolle Jeugdspeler
![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
Zozo, je kan het zo weer blijven uit stellen. Je kan zo aan de gang blijven natuurlijk. |
| Excelsior is de club van Rotterdam en staat achter KSK Maldegem. | |
![]() |
|
| Sl3fferke | Mar 4 2005, 04:00 PM Post #71 |
![]()
Levende legende
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
Vandaag uitspraak. Nu maar w8en op het officieel bericht, op forum van KV al geruchten dat Atom alle punten zou behouden ... |
|
FC Meetjesland ... "Hoeveel interlands heb je al gespeeld?" 5 caps | |
![]() |
|
| Sl3fferke | Mar 4 2005, 04:46 PM Post #72 |
![]()
Levende legende
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
Voila, officieel, Denderhoutem behoudt al hun punten. In beroep is de zaak deze keer afhankelijk gemaakt ... Wie begrijpt nog deze beslissing van de KBVB? Eerlijk gezegd: ik niet ... Eerst werd de klacht goedgekeurd, nadien verworpen in beroep ... SK heeft 6 dagen te tijd om in evocatie te gaan, mits nieuwe argumenten. Bij deze bestuur: je hebt alvast mijn steun
|
|
FC Meetjesland ... "Hoeveel interlands heb je al gespeeld?" 5 caps | |
![]() |
|
| Excelsiorbelg | Mar 4 2005, 05:30 PM Post #73 |
|
Beloftevolle Jeugdspeler
![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
De mijne ook hoor . Zo blijft het gaan he!
|
| Excelsior is de club van Rotterdam en staat achter KSK Maldegem. | |
![]() |
|
| Sl3fferke | Mar 4 2005, 05:37 PM Post #74 |
![]()
Levende legende
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
Bij de zaak Cruz zei de KBVB dat dit wel belangrijk was dat de arbeidskaart er moet zijn en wat volgde een 5-0 nederlaag, bij denderhoutem is dit niet meer het geval. Volge wie volge kan. Aangaande het vierde middel tot evocatie – het middel ten gronde – is artikel IV/103 van het reglement dat de voorwaarden tot kwalificatie van de spelers komende uit het buitenland en voor wie een internationaal transfercertificaat vereist is, duidelijk : de betaalde sportbeoefenaar die een nationaliteit bezit van een land dat geen lidstaat is van de Europese Economische Ruimte moet over een arbeidsvergunning (eigenlijk een arbeidskaart voor de speler en een arbeidsvergunning voor de club) beschikken voor de club die hem wenst op te stellen ; daarnaast bepaalt artikel V/24.5 dat deze speler in het bezit moet zijn van een spelerslicentie. Deze voorwaarden zijn autonoom en cumulatief ; zij dienen derhalve allebei verenigd te zijn zonder dat het voldaan zijn aan de ene voorwaarde ook per se het voldaan zijn aan de andere voorwaarde daarstelt ; de ene voorwaarde dekt noch overlapt de andere. Hier eisen ze dus dat beide in orde moeten zijn * Licentie * Arbeidsvergunning * Arbeidskaart Voor Atom zeggen ze dat de Arbeidskaart enkel een formaliteit is. Ze wegen hier dus wel met twee maten en gewichten. |
|
FC Meetjesland ... "Hoeveel interlands heb je al gespeeld?" 5 caps | |
![]() |
|
| Seef | Mar 4 2005, 08:33 PM Post #75 |
|
Hulptrainer
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
Tjah, kzou wel willen kwaad zijn maar ge zag het al van kilometers ver aankomen. Den boel uitstellen tot ingrijpen een veel te ingrijpen gebeuretnis is en voor chaos zou zorgen --> beroepscomité kan da ook wel voorzien hé en tis dus logisch dat ze hun eigen beschermen. Triestig maarja, twas voorig jaar ook al vantzelfde, niks nieuws dus Denderhoutem mag dus opnieuw opgelucht ademhalen nadat ze ook al vorig jaar in een lastig parket zaten. Nu mochten ze dus opnieuw onterecht iemand opstellen zonder daarvoor gestraft te worden. Thad veel beter geweest als enkel Maldegem er punten had kunnen bijkrijgen ipv iedereen. DAn had het wellicht een andere zaak geweest. Soit, we kregen dus een beslissen die we allemaal al kenden :ph43r: EN die evocatie mogen ze achterwege laten, da haalt toch niks uit
|
![]() ![]() | |
![]() |
|
| JPKL | Mar 4 2005, 09:53 PM Post #76 |
|
Salonvoetballer
![]() ![]() ![]()
|
D'r zijn toch een paar dingen die ik hier even wil aanhalen : 1. Zolang het erop lijkt dat een uitspraak gedaan zal worden in het voordeel van Maldegem beperkt jullie website zich tot de officiële uitspraken gedaan door de KBVB, wanneer nu blijkt dat er Denderhoutem niets te verwijten valt wordt er wel een waarde-oordeel geveld... 2. Ik weet van verschillende bestuursleden van reeksgenoten dat jullie rondgebedeld hebben om mee klacht in te dienen : het feit dat nergens steun werd gevonden lijkt mij toch een teken dat jullie klacht door de meeste andere ploegen als kinderachtig werd bestempeld. 3. Er lijkt mij een wezenlijk verschil te zijn met de zaak-Cruz : Cruz is een prof-voetballer en moet dus per definitie een arbeidscontract hebben, in de Liga gelden andere eisen. 4. Ga eens vragen aan jullie eersterangs-supporterke Boerke Denys, onze omhooggeparachuteerde gouverneur, waar Jouda Pauclair enkele jaren geleden zijn arbeidsvergunning haalde. 5. Het doet me tenslotte veel deugd dat jullie door de twee puntjes die jullie op D'houtem verloren, naast de tweede periodetitel grepen en zo veroordeeld werden tot alweer een seizoen in de anonimiteit. Jean-Paul. |
![]() |
|
| Melda-boy | Mar 5 2005, 11:59 AM Post #77 |
|
Hoofdtrainer
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
Tijdens het onderzoek was er inderdaad aangeraden om enkel de feiten weer te geven. Je moet niet verwachten dat we toen zo tevreden waren. Vooral de tijd die over dit dossier ging was ons soms echt wel te veel. Nu de uitspraak er is mogen we toch wel eens de naakte vergelijking op tafel leggen van hoe deze uitspraak totaal onlogisch is. Men gebruikt zelfs de reglementen niet meer.
Wat dacht je van RFC Cappellen? Dat er weinig reactie kwam was nogal evident aangezien de grotere ploegen niet mee konden profiteren. De ploegen die wel punten konden bijhalen moesten daarvoor niet meewerken, die kregen ze ook indien ze geen klacht indienden, dus waarom zouden ze het dan doen?
Hier sla je dus wel de bal totaal mis. Is Derde Klasse A is een arbeidsvergunning + kaart wel verplicht. Waarom dacht je anders dat de klacht in eerste instantie wel in het nadeel van VD werd uitgesproken?
Alweer een slag in het niks. Jouda Pauclair was in de periode dat hij bij Maldegem speelde tewerkgesteld in en rustoord. Waardoor je dus niet van een probleemgeval kan spreken...
Op Denderhoutem hebben we geen 2 punten verloren, maar 1 punt gewonnen mijns inziens. Er zijn andere matchen waar we het hebben laten liggen, de eer hiervoor valt jullie zeker niet ten beurt. Tot slot willek gewoon benadrukken dat Maldegem die 2 punten zeker niet nodig heeft. We zouden er waarschijnlijk nog meer kwaad voor doen in het klassement moest de uitspraak positief geweest zijn. Op dat vlak hoor je ons niet klagen. Het is gewoon zielig hoe sommige reglementen gewoon in de wind geslagen worden. Net als vorig jaar is dit een competitie die niet ten volle als clean kan beschouwd worden. En daar doet de KBVB gewoon niks aan. Schuld: 50% Denderhoutem - 50% Bond: - Denderhoutem kreeg licentie voor JP maar weet zelf goed genoeg dat hij zonder arbeidskaart niet mag opgesteld worden. Beweren dat ze dit niet wisten is gewoon belachelijk. - De Bond had nooit een licentie mogen overdragen aan een speler die geen arbeidskaart heeft. Maar naar het schijnt zou dat volgend jaar herzien worden. Nuja wel al 2 jaar te laat. |
|
Ever Heard Of The Team Called KSK Maldegem? No????? Well It's Time You Wake Up And See Some Real Football Then ![]() Officiële Website KSK Maldegem | |
![]() |
|
| Sl3fferke | Mar 5 2005, 01:20 PM Post #78 |
![]()
Levende legende
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
En hier wil ik eens op doorrammen sie: Youda, werd idd te werk gesteld in de Waranda (een rustoord langs de Koningin Fabiolalaan te Maldegem), met mijn eigen gezien nota bene. Hij speelde effectief tot de winterstop omdat hij zijn ontslag gaf in de Waranda en werd per direct op non-actief gezet door het bestuur. Omdat hij niet meer in orde zou zijn. Ochja, ge valt hier iemand aan en insueneerd hier iets ... kon je echt geen andere woorden vinden? Ik raad u anders de Dikke van Daele aan. Cheers gastje :rolleyes: Edit: ik hoop dat hij een job uitoefend ... anders wordt zijn hoofdberoep: voetballer. Daarom dat ons bestuur Youda op non-actief heeft gezet. |
|
FC Meetjesland ... "Hoeveel interlands heb je al gespeeld?" 5 caps | |
![]() |
|
| Sl3fferke | Mar 5 2005, 01:36 PM Post #79 |
![]()
Levende legende
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
Henri Munyaneza werd geregulariseerd via de wet van '99 waardoor de Rwandees net als elke Belg geen enkele document nodig heeft om in België te verblijven of te werken. Jean-Paul Kielo-Lezi beschikte over een verblijfsvergunning, maar niet over een arbeidskaart. De Congolees had die ook niet nodig, want hij is geen profvoetballer zoals de veroordeelde Cruz bij GBA. Kielo had enkel en arbeidskaart C nodig, een formaliteit die trouwens ook volledig in orde is. Er werd bij Denderhoutem nooit een pv opgesteld door de Vlaamse Gemeenschap zoals bij GBA wel gebeurde. Aldus Herman Stijlemans sportief manager van Denderhoutem en administratieve transferspecialist van 1ste-klasser Lokeren. Bron: Het Volk en het voornaamste uitgehaald
|
|
FC Meetjesland ... "Hoeveel interlands heb je al gespeeld?" 5 caps | |
![]() |
|
| NumberOne | Mar 11 2005, 07:08 AM Post #80 |
|
Levende legende
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
Gelezen in HEt VOLK van 11 maart 2005, bladzijde 29, linksonderaan : "KSK Maldegem overweegt alsnog in evocatie te gaan in de uitspraak in de zaak Denderhoutem". Daarnaast ook: Goots verlengt zijn contract voor één jaar bij KV MECHELEN.
|
|
KSK IS DE PLOEG VAN 'T MEETJESLAND, KSK IS DE PLOEG VAN 'T MEETJESLAND, EN IK GA 'T GEEN TWEE KEER ZEGGEN. You'll never walk alone !!! | |
![]() |
|
| 1 user reading this topic (1 Guest and 0 Anonymous) | |
| Go to Next Page | |
| « Previous Topic · Nieuws · Next Topic » |





![]](http://z1.ifrm.com/static/1/pip_r.png)







. Zo blijft het gaan he!
9:30 AM Jul 11